Защита интересов обвиняемого адвокатом

Адвокат в суде, пассивность и бездействие защитника

Конвенция по правам человека и постановления европейского суда помогают толкованию и применению норм уголовно-процессуального права России, определяющих отношения государства и личности в сфере уголовного судопроизводства. Например, в соответствии с нормами УПК (часть 1 статьи 50, часть 3 статьи 15, часть 2 статьи 16) по ходатайству подсудимого суд назначил ему защитника. Какой должна быть позиция суда, если защитник обвиняемого в судебном разбирательстве бездействует? Отметим, что федеральный закон от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" обязывает адвоката честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя (подпункт 1 пункт 2 статьи 7).

Что делать, если адвокат пассивен или бездействует?

Для толкования указанных статей УПК важна и позиция европейского суда, который подчеркнул в своем решении, что конвенция призвана гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а их практическое и эффективное осуществление; это особенно справедливо в отношении права на защиту. В статье 6 пункта 3 "с" говорится о "помощи", а не о "назначении защитника", и далее: "Нельзя считать государство ответственным за бездеятельность официально назначенного адвоката, но в конкретных обстоятельствах компетентные власти должны были предпринять шаги, чтобы обеспечить заявителю действительную возможность пользоваться тем, на что, по мнению компетентных властей, он имел право. Перед властями было открыто два пути: либо заменить адвоката, либо, если это уместно, заставить выполнять свои обязанности в суде. Они пошли по третьему пути - остались пассивными, тогда как соблюдение международной конвенции требовало от них позитивных действий" (Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Том 1, стр. 322, 324).

Поведение защитника в суде и законность приговора

Пассивность суда в условиях, когда защитник пренебрегает своими правами (бездействует), есть нарушение конвенции и обязанности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 7 федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", при котором постановленный приговор не будет законным. Из сказанного ошибочным был бы вывод о том, что европейский суд стоит на позиции допустимости вмешательства суда в деятельность защитника. По другому делу европейский суд по правам человека заявил, что поведение адвоката в суде не влечет ответственности государства. Вмешательство компетентных властей требуется лишь в случае, когда неспособность адвоката эффективно защищать интересы подсудимого очевидна или в достаточной степени доведена до сведения каким-либо другим способом (Европейский суд по правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. Москва, 2005. С. 305).