Гражданское арбитражное законодательство

Современное процессуальное законодательство не содержит положений, аналогичных статье 45 ГПК РФ 2002 года, и не предоставляет прокурору возможности обращаться в арбитражный суд за защитой прав таких лиц, что приводит к незащищенности не только их частных, но и публичных интересов. Арбитражный процессуальный кодекс, статья 52 АПК РФ
Гражданское арбитражное законодательство
Право и закон - Прокурор и характер защищаемого прокурором интереса - Арбитражные суды

Арбитражный процессуальный кодекс, статья 52 АПК РФ


Особую актуальность проблема участия прокурора в суде приобретает в связи с отнесением к подведомственности арбитражных судов так называемых корпоративных споров (пункт 4 части 1 статьи 33 АПК РФ, абзац 1 пункта 6 постановления пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), участниками которых часто являются физические лица, не обладающие полной дееспособностью. Предпринятая законодателем попытка ограничить право прокурора на обращение в арбитражный суд закрытым перечнем (часть 1 статьи 52 арбитражного процессуального кодекса) неудачна еще и потому, что невозможно перечислить в законе все случаи нарушения государственного или общественного интереса.

Полагаем, необходимы теоретическая разработка и законодательное закрепление четких критериев государственного или общественного интереса, в защиту которого прокурор может обращаться в суд. Также следует возложить на прокурора воспринятую гражданским процессуальным законодательством России обязанность обосновывать в тексте искового заявления нарушение государственного или общественного интереса, а при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту прав другого лица, кроме того, аргументировать неспособность последнего самостоятельно защитить свои права. При невыполнении данных требований исковое заявление прокурора должно оставаться без движения. В арбитражной практике можно встретить примеры расширительного толкования положений статьи 52 арбитражно-процессуального кодекса РФ, которое обусловлено необходимостью защиты публичного интереса, но противоречит, по нашему мнению, букве и духу закона.

Практика применения статьи 52 АПК России

Министерство земельных и имущественных отношений республики Татарстан безвозмездно передало ООО "Фонд национально-культурного центра "Туран" здание. Фонд продал здание ООО "Фон", право собственности последнего было зарегистрировано в ЕГРП. Заместитель прокурора Татарстана обратился в арбитражный суд республики с иском о признании обеих сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, возврате здания в собственность республики Татарстан, а также признании недействительной государственной регистрации в ЕГРП права собственности ООО "Фон" на здание.

Суд первой инстанции признал первую сделку недействительной, в применении последствий недействительности ничтожной сделки отказал, вторую сделку признал недействительной и применил последствия недействительности ничтожной сделки. Суд апелляционной инстанции это решение изменил, в части применения последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи здания между фондом и ООО "Фон" отказал, так как в силу части 1 статьи 52 арбитражного процессуального кодекса России прокурор не вправе оспаривать эту сделку. Президиум ВАС РФ, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты в части, указал, что прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности второй сделки по части 1 статьи 52 АПК РФ, так как первая сделка, направленная на отчуждение государственного имущества, ничтожна, а предметом второй сделки является это же имущество (постановление президиума ВАС РФ от 1 февраля 2005 года N 11954/04а).

Арбитражный процессуальный кодекс, статья 52 АПК РФ


Арбитражное и процессуальное законодательство России. По мнению известного юриста А.Г. Плешанова, активность прокуратуры, а также субъектов, перечисленных в статье 42 АПК РФ 1995 ...

Государственный или общественный интерес: иски в суд. Кто должен устанавливать факт нарушения государственного или общественного интереса и принимать решение об обращении в суд в их ...

Прокурорское обращение в суд с иском: список случаев. Отсутствие права у прокурорра обосновывать нарушения интересов в судебном заявлении порождало неадекватные процессуальные последствия установления судом отсутствия нарушения ...

ПРАВОЗАКОННОСТЬ - http://ugolovnoe.pravozakon.pro/arbitrazhnyy-processualnyy-kodeks-statya-53-apkrf-codex.html © 2013-2016 Москва Россия