Федеральный конституционный суд в России

Конституционный суд РФ решение конституционного суда

Мнение о признании решений конституционного суда источником уголовно-процессуального права, однако, поддержали не все специалисты, а определенная их часть предпочла не торопиться с окончательной оценкой. С нашей точки зрения, конституционный суд Российской Федерации своими решениями открыл новую страницу в истории российского законотворчества. Благодаря его решениям возник и сформировался ранее не известный отечественной практике вид нормативных правовых актов, названный нами "статусное делегированное законодательство". Поясним, какое содержание вкладывается в данное понятие, и начнем с названия.

Данный вид законодательства именуется статусным вследствие его происхождения и утверждения в правовой действительности благодаря особому статусу конституционного суда, обеспечивающему реализацию им правотворческой функции. Делегированным это законодательство является, так как оно принимается в порядке реализации конституционным судом установленного конституцией РФ фактического полномочия по принятию актов нормативного правового характера.

Виды решений конституционного суда России

При конкретизации характеристики решений конституционного суда как источников права, полагаем, следует различать три их основных вида. К первому виду относятся те, которые связаны с признанием оспариваемых положений УПК РФ не соответствующими конституции Российской Федерации. Второй вид решений - это постановления КС РФ, согласно которым суд, признавая положения закона не соответствующими конституции России в том смысле, как он понимается правоприменительной практикой, дает разъяснение о допустимом варианте его надлежащего применения. В качестве третьего вида предлагается рассматривать постановления, в которых дается истолкование конституционно-правового смысла закона.

Во всех названных видах решений формой их исполнения, как правило, должно быть принятие нового закона либо внесение изменений в действующий закон (для первого вида - в обязательном порядке, возможно, лишь с некоторыми исключениями). При этом не имеет значения, содержатся ли в решениях прямые указания законодателю о принятии нового закона (о внесении изменений, дополнений) взамен утратившего силу акта. Поскольку во всех случаях в постановлениях суда речь идет о ситуациях, требующих по общему правилу законодательного оформления содержащихся в них выводов, законодатель обязан на них реагировать. Но как бы оперативно ни действовал российский законодатель, в силу объективных и, в известной мере, субъективных обстоятельств требуется определенное время для принятия нового закона (в настоящее время для подготовки законопроекта в соответствии со статьей 80 федерального конституционного закона "О конституционном суде Российской Федерации" он не должен превышать шесть месяцев).

Соответствие закона конституции, законодательство РФ. Следует заметить, что исполнителю, от которого зависит принятие решений по уголовному делу, требуются четкие, конкретные и, главное, понятные ... Решения и постановления конституционного суда России. Прохладное отношение юристов к причеслению постановлений КС РФ к источникам права связано в значительной степени с принадлежностью конституционного ... Постановление конституционного суда РФ о силе закона. Признание правомерности включения в механизм нормативного регулирования уголовного судопроизводства предписаний конституционного суда в первую очередь обусловлено спецификой компетенции ...