Требования к приговору и судебному акту

Законные, обоснованные и справедливые приговоры суда

Приговор как акт правосудия обладает рядом качеств. Вступивший в законную силу приговор становится общеобязательным, исключительным, имеющим преюдициальное значение. Статья 297 УПК предъявляет к приговору, к судьям, его постанавливающим, ряд требований. Приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым. Если эти требования исполнены, приговор обретает соответствующие этим требованиям качества. Об этих качествах приговора, выносимого в порядке главы 39 уголовно-процессуального кодекса, а равно о его мотивировке пойдет речь в дальнейшем. Применительно к приговору, постанавливаемому в порядке главы 40 УПК, рассматриваемый вопрос требует самостоятельного анализа.

Достоинством УПК является закрепление в нем принципа уголовного процесса: "Определение суда, постановление судьи, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными" (часть 4 статьи 7). Однако в статье 7 кодекса, предусматривающей принцип законности уголовного процесса и именуемой "Законность при производстве по уголовному делу", названные требования не предъявляются к приговору. Это нельзя объяснить, оправдывая тем, что о требованиях, предъявляемых к приговору, сказано в статье 297 УПК, ибо ее положения к системе принципов уголовного процесса законом не отнесены; статья 297 УПК по уровню и значению существенно иная, чем статья 7. Но дело не только в этом. Уголовно-процессуальный кодекс предъявляет к тем судебным актам, которые названы в статье 7 УПК, и к приговору неодинаковые требования. В части 1 статьм 297, в отличие от статьи 7, ничего не сказано о мотивировке. Такая позиция верна для вердикта присяжных заседателей, но не для приговора. Это подтверждает и УПК при решении иного вопроса - о структуре приговора, выделяя в ней описательно-мотивировочную часть (статьи 305 и 307, часть 2 статьи 351).

Откуда вытекают требования к приговорам судов?

Требования законности, обоснованности (как указано в статье 297 УПК), мотивированности приговора должны быть включены в статью 7, в содержание принципа уголовного процесса. Названные качества в комплексе обеспечивают способность приговора как правоприменительного акта служить решению задач уголовного процесса. Поэтому эта система качеств не должна быть декларативной. Суд должен конкретно знать, к чему именно обязывает его закон, предъявляя к приговору указанные требования. Такая конкретизация важна и для защиты прав подсудимого, потерпевшего, а также гражданского истца, гражданского ответчика (и иных лиц, чьи интересы связаны с приговором).

Поэтому указание части 2 статьи 297 УПК о том, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона, нуждается в восполнении и конкретизации. Отметим, что, поскольку каждое из названных требований, предъявляемых к приговору, предусмотрено кодексом, то есть, федеральным законом, все они в широком смысле охватываются требованием его законности. Отметим, что предпринималась попытка дифференцировать, конкретизировать содержание каждого из качеств приговора. В проектах УПК РФ (статья 344, позднее статьи 314) сказано, что приговор суда признается законным, если он постановлен с соблюдением установленного настоящим кодексом порядка судопроизводства и основан на правильном применении уголовного закона. Приговор признается обоснованным, если он постановлен на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств. Приговор должен быть справедливым.