Экспертиза в уголовном судопроизводстве

Заключение эксперта в судебном уголовном процессе

Законодательные подходы к определению заключения эксперта в уголовном процессе России, Нидерландов, США, Англии и Уэльса отличаются друг от друга. В действующем уголовно-процессуальном кодексе РФ в редакции от 3 февраля 2014 года под экспертным заключением понимаются представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (часть 1 статьи 80 УПК).

Голландское определение, в отличие от российского, акцентирует внимание не на содержании судебного заключения, а на том, результатом какого вида деятельности эксперта является данный документ. В уголовном судопроизводстве Нидерландов, относящемся к континентальной системе права, под заключением экспертизы понимается письменный документ, в котором отражен результат выполнения порученного эксперту задания, состоящего в сообщении информации или проведении исследования, основанный на научных и иных знаниях эксперта и данный им в пределах его компетенции (уголовно-процессуальный кодекс Нидерландов от 15 января 1921 года в редакции от 20 января 2014 года, статья 344 часть 4). Отсутствие сходства дефиниций можно объяснить тем, что в российском уголовно-процессуальном законодательстве существует разница между процессуальными статусами эксперта и специалиста, а в Нидерландах подобная дифференциация форм применения специальных знаний не проводится.

В англо-американском уголовном процессе судебный эксперт может проводить исследования либо просто высказывать суждение. В Англии и Уэльсе заключение эксперта рассматривается как письменный доклад лица, занимающегося постоянно или в основной части решением вопросов, по которым он компетентен дать показания (закон об уголовной юстиции Англии 1988 года. Статья 30 часть 5). Как видим, в дефиниции обращается внимание прежде всего на квалификацию эксперта, а не на содержание его заключения. В федеральных правилах доказывания США 1975 года определение заключения судебной экспертизы не закреплено.

Требования к содержанию заключения эксперта

В нашей стране требования к содержанию заключения эксперта закреплены в статье 204 УПК РФ и статье 25 федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". По существу, эти нормы идентичны. Так, статья 204 УПК РФ определяет, что в результатах судебной экспертизы указываются: 1) дата, время и место производства экспертизы; 2) основания производства судебной экспертизы; 3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; 4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень или ученое звание, занимаемая должность; 5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 6) вопросы, поставленные перед экспертом; 7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; 8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; 10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Список литературы по деятельности судебных экспертов:

1. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории. Москва, 2012.
2. Закон об уголовной юстиции Англии 1988 года.
3. Криминалистика: учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов и другие Москва, 2010.
4. Руководство для следователей / Ответственный редактор Н.В. Жогин. Москва, 1971.
5. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Часть 2 / Под редакцией В.А. Томсинова. Москва, 2008.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Нидерландов от 15 января 1921 года в редакции от 20 января 2014 года.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ в редакции от 3 февраля 2014 года // СПС "Гарант".
8. Федеральные правила доказывания США 1975 года (с последующими изменениями).
9. Bowers M. Forensic testimony: science, law and expert evidence. San Diego, 2014.
10. Burke T. The test results said what? The post-Crawford admissibility of hearsay forensic evidence // South Dakota Law Review. 2008. Vol. 53. Issue 1.
11. Groenhuijsen M. Some main findings of "Strafvordering 2001" and the subsequent reform of Dutch criminal procedure // The reform of the Dutch code of criminal procedure in comparative perspective. Leiden, 2012.
12. Hielkema J. Experts in Dutch Criminal procedure // Complex cases: perspectives on the Netherlands criminal justice system. Amsterdam, 1999.
13. Hodgkinson T. Expert evidence: law and practice. L., 1990.
14. Mueller C.B., Kirkpatrick L.C. Evidence. New York, 2012.
15. Roberts P., Zuckerman A. Criminal evidence. Oxford, 2010.
16. Roberts P., Willmore C. The role of forensic science evidence in criminal proceedings. Research study. N 11. L., 1993.

Автор - Колесникова Е.Ю. Журнал "Законодательство" 2014 г., N 7.

• Раздел «Экспертные заключения»:

  • Что эксперт должен указать в заключении?
  • Значение результатов судебной экспертизы
  • Заключение эксперта в уголовном процессе