Мотивировка судебных приговоров и актов

Мотивированность приговора, мотивация решения суда

Рассмотрим теперь мотивированность судебного приговора. Мотивировка - это выражение судьями вовне, в самом тексте приговора (и в этом смысле - объективизация) доводов, соображений, сформировавшегося у суда внутреннего убеждения, в силу которых суд придал доказательствам данное значение, отверг в случае их противоречивости одни доказательства и принял другие; признал установленными (неустановленными) данные обстоятельства дела; применил именно эти нормы именно этого закона; принял такое-то решение о квалификации, мере наказания по уголовному делу и т.д. Мотивировка приговора - действенное средство самоконтроля судей, проверки правильности собственных суждений, выводов, положенных в основу приговора. Мотивированность оказывает воздействие на осмысленное формирование судьями своего внутреннего убеждения. Мотивируя приговор, судьи контролируют, например, правильно ли они оценили признание подсудимым своей вины, отвергли существование такого-то обстоятельства, входящего в предмет доказывания, и т.д.

Мотивированность приговора, таким образом, служит гарантией его законности и обоснованности. Она существенна для обеспечения прав сторон (подсудимого, потерпевшего) на обжалование приговора. Наконец, нельзя не учитывать, что мотивированный приговор, провозглашенный в зале суда, оказывает большое общественное воздействие, служа укреплению правопорядка. Между тем в УПК РФ нет должной четкости, последовательности в закреплении требования мотивированности приговора, определении его значения.

Почему приговор должен содержать мотивацию?

В статье 7 УПК ("Законность при производстве по уголовному делу") приговор не указан в числе актов суда, которые должны быть мотивированы. Не предусматривает этого и статья 297 УПК ("Законность, обоснованность и справедливость приговора"). Определяя структуру приговора, как было отмечено, уголовно-процессуальный кодекс предусматривает описательно-мотивировочную часть оправдательного (статья 305) и обвинительного (статья 307) приговоров. Очевидно, что все эти статьи кодекса необходимо согласовать между собой на основе признания обязательности мотивации приговора. Отметим также, что УПК (часть 1 статьи 381) не признает отсутствие мотивировки или существенные ее изъяны основанием отмены приговора. В этом проявляется явно заниженная оценка законодателем значения мотивации приговора.

Между тем конвенция о защите прав человека и основных свобод (применительно к европейскому суду по правам человека) признает обязательность мотивированности принимаемых судом решений (статьи 45, 49). Поскольку приговор - это решение суда по вопросам факта и права, содержание мотивировки приговора включает ссылку суда в приговоре на доказательства, обстоятельства, а равно на нормативные акты (их статьи, части, пункты), которые лежат в основе сделанных судом выводов, принятых в резолютивной части приговора решений. Содержание мотивации приговора достаточно конкретно определяют статьи 305 и 307 УПК. Ссылка в приговоре на доказательства требует от суда раскрыть их содержание (часть 1 статьи 74 УПК); пленум верховного суда обстоятельно раскрывает, конкретизирует рассматриваемое качество приговора (постановление пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года N 1).

Необходимые изменения в уголовно-процессуальном кодексе

Во всех необходимых ситуациях в приговоре должны быть приведены положения конституции РФ (постановление пленума верховного суда от 31 октября 1995 года N 8), нормы международно-правовых актов, постановления европейского суда по правам человека (постановление пленума ВС от 10 октября 2003 года N 5), даны ссылки на постановления (включая правовые позиции) конституционного и верховного суда России. Нельзя исключить при мотивировке приговоров ссылки суда на положения правовой теории, на суждения, выводы, содержащиеся в кассационных и надзорных определениях, постановлениях верховного суда РФ. Мотивированность приговора должна быть признана в УПК его необходимым качеством, а ее содержание - раскрыто. В данном случае это может быть сделано частично путем отсылки к статьям 305 и 307 УПК.