Тактика при отсутствии надзора прокуратуры

Отсутствие прокурорского надзора за органами дознания

Наиболее эффективным органом защиты лиц, пострадавших от физического принуждения, с точки зрения действующего законодательства является прокуратура, на которую возложены широкие надзорные полномочия. Однако на практике должностные лица прокуратуры, получившие жалобу о применении недозволенных мер, оказываются в противоречивой ситуации, поскольку прокуратура осуществляет надзор за законностью предварительного расследования и поддерживает в судах государственное обвинение. Таким образом, устанавливая факты применения насилия при проведении следственных действий, прокуратура фактически ослабляет позицию обвинения, подвергая сомнению законность добытых доказательств вины и возможность их использования в суде. Поэтому очевидно, что прокуратура объективно не заинтересована проводить тщательное расследование по жалобе о применении насилия.

На практике оперативность действий защитника во многих случаях не приводит к такой же оперативности в деятельности надзирающих органов. Как правило, либо заявления о применении недозволенных мер стараются не принимать (особенно если оно подается в выходные или праздничные дни). Безрезультатность проверок прокуратуры связана еще и с тем, что она проводится длительное время (постановление по ее результатам выносится "задним числом", иногда по окончании предварительного расследования).