Пересмотр дела в суде в порядке надзора

Надзорное судопроизводство, суды надзорной инстанции

В настоящее время особую актуальность приобрели вопросы надзорного производства. С точки зрения действующего законодательства суд надзорной инстанции проверяет правильность получения судом доказательств, порядок их исследования, распределение бремени доказывания, соответствие доказательств принципу допустимости, осуществление судом оценки всех доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании. В случае обнаружения нарушений норм процессуального права, связанных с неправильным определением предмета доказывания, обоснованием решения недопустимыми доказательствами, представлением, собиранием, исследованием и оценкой доказательств, суд надзорной инстанции отменяет судебное постановление, если признает, что эти нарушения привели или могли привести к неправильному разрешению дела.

Комитет министров совета Европы в рекомендации от 7 февраля 1995 года N R (95) 5 относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам отметил, что жалобы в суд третьей инстанции должны подаваться в первую очередь в рамках дел, заслуживающих судебного пересмотра, например, дел, которые будут развивать право или способствовать единообразному толкованию закона. Их круг может быть ограничен жалобами по тем делам, которые касаются вопросов права, имеющих значение для всего общества в целом. От лица, подающего жалобу, следует требовать обоснования того, почему его дело будет способствовать достижению таких целей (Российская юстиция. 1997, N 10, стр. 2-4).

Более того, в предварительной резолюции от 8 февраля 2006 года ResDH (2006) 1 "О нарушении принципа правовой определенности процедурой пересмотра дел в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации - принятые общие меры и остающиеся вопросы в свете постановлений европейского суда по правам человека по делу Рябых (24 июля 2003 года) и делу Волкова (5 апреля 2005 года)" комитет министров совета Европы выразил особую озабоченность тем фактом, что на уровне субъекта федерации один и тот же суд обычно последовательно рассматривает дело сначала в кассационной инстанции, а потом в надзорной. Вышестоящий суд должен быть наделен правом исправления всех упущений в решениях нижестоящих судов в ходе одного производства, чтобы последующее обращение с надзорной жалобой было действительно исключительным, если вообще необходимым.

Ошибки при установлении фактических обстоятельств

Анализируя пути совершенствования надзорного производства в гражданском процессе, Е.А. Борисова поставила следующий вопрос: "Как быть, если суд надзорной инстанции при проверке судебного решения столкнется с тем, что фактические обстоятельства дела установлены неполно или имеется необходимость в переоценке доказательств? Должен ли он реагировать на эти нарушения, свидетельствующие о необоснованности судебного решения?" (Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. Москва, 2005, стр. 229).

На наш взгляд, гражданское судопроизводство и судебную систему надо реформировать так, чтобы данный вопрос на стадии надзорного производства не возникал вообще. Практически вполне возможно, что ошибка в установлении фактических обстоятельств дела может быть не устранена при рассмотрении дела в суде второй инстанции. Поэтому необходимо совершенствовать порядок рассмотрения надзорной жалобы, который включал бы в себя при решении вопроса о приемлемости жалобы в суде надзорной инстанции вопрос о фактической стороне дела. При выявлении судебной ошибки, требующей установления или переоценки фактических обстоятельств дела, жалоба должна признаваться неприемлемой.