Изменение судебных актов и постановлений

Отмена судебного решения, основания для изменения

Арбитражно-процессуальный и гражданско-процессуальный кодекс по-разному решают вопрос об основаниях изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу. В отличие от ГПК РФ, арбитражное процессуальное законодательство не рассматривает существенные нарушения норм материального и процессуального права как самостоятельные основания для отмены или изменения судебных актов арбитражных судов. Неправильное толкование и применение арбитражными судами норм права является основанием для отмены или изменения судебного акта только в контексте нарушения единообразия судебной практики (пункт 1 статьи 304 АПК РФ).

Такой подход законодателя представляется более прогрессивным, соответствующим целям надзорного производства, так как неправильное применение норм материального или процессуального права нарушает единство правоприменительной практики. Поскольку суд надзорной инстанции - как общей юрисдикции, так и арбитражный - не может входить в вопросы факта, то объектом пересмотра являются только те судебные акты, которые стали результатом неверного толкования и применения судом норм материального или процессуального права.

Система пересмотра судебных постановлений

Остается неясным вопрос о том, почему существенные нарушения норм материального пли процессуального права (статья 387 ГПК РФ) являются самостоятельными основаниями для отмены или изменения судебных постановлений вне связи с целью обеспечения единства судебной практики и законности (статья 389 ГПК РФ). На наш взгляд, причина состоит в унификации системы пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе. В зависимости от решения поставленного вопроса будет определяться объем доказательственной деятельности на рассматриваемой стадии процесса. Обеспечение единства правоприменительной практики в перспективе должно стать единственной целью надзорного производства (Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Краснодар; СПб., 2004, стр. 79-80). Соответственно доказательственная деятельность будет ограничиваться только установлением наличия или отсутствия фактов нарушения единообразия судебной практики.

Обеспечение единства судебной практики как цель надзорного производства - свидетельство усиления роли судебной практики. В рассматриваемом аспекте требуют разъяснения два вопроса: факты нарушения единства судебной практики каких судов имеет в виду законодатель и кто является субъектами доказывания фактов нарушения единства судебной практики.