Показания подозреваемого о принуждении

Показания подзащитного о факте применения насилия

В некоторых случаях о факте применения физического принуждения к подзащитному защитнику становится известно лишь на стадии судебного разбирательства. В этой ситуации необходимо учитывать: судебная практика отмененных оправдательных приговоров свидетельствует о том, что Верховный Суд РФ ориентирует суды на критическое отношение к заявлениям подсудимого об отказе от признательных показаний, ссылаясь при этом на то, что первоначальные показания являются более правдивыми ввиду отсутствия существенного разрыва во времени с совершенным преступлением, что ранее обвиняемый не делал заявлений о применении к нему недозволенных мер (либо не обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции), а отказ от признательных показаний выражает его защитительную позицию (см.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Российской Федерации за 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 9). Таким образом, возможности защиты в рассматриваемом случае существенно ограничены.

Порядок проверки указанных заявлений подсудимого не регламентирован и на практике сводится к допросу лиц, которые, по утверждению заявителя, применяли к нему незаконные меры либо участвовали в производстве следственных действий (сотрудников полиции, следователей, понятых). Само собой разумеется, что указанные лица в силу прямой или косвенной заинтересованности в большинстве случаев отрицают не только факт применения насилия и недозволенных мер, но и саму возможность незаконного поведения при проведении следственных действий. Мы полностью разделяем мнение о том, что практика допроса в суде лиц, изобличаемых в применении недозволенных мер, противоречит УПК РФ, поскольку фактически ставит подозреваемых в положение свидетелей (см.: Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999. С. 259). Полагаем, что в силу ст. 90 УПК РФ суд не может отвергнуть утверждение подсудимого о применении к нему недозволенных мер воздействия лишь на основании отказа в возбуждении уголовного дела, а сторона обвинения даже при наличии указанного постановления не должна освобождаться от доказывания законности получения тех или иных доказательств.

В связи с проблемой проверки показаний подсудимого о применении к нему недозволенных мер в литературе высказано предложение об исключении показаний обвиняемого из числа доказательств. "...Никогда нельзя быть уверенным в достоверности показаний обвиняемого, подсудимого (если, конечно, в деле нет совокупности иных достоверных доказательств)... Но если же имеется совокупность доказательств, то показания обвиняемого, подсудимого вообще не нужны. Следовательно, их необходимо исключить из числа доказательств (см. Куссмауль Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 15.). Полагаем, что реализация этого предложения, с одной стороны, создаст трудности в расследовании и раскрытии преступлений, а, с другой - приведет к игнорированию доводов подсудимого, приводимых им в свою защиту. Полное исключение показаний подозреваемого (обвиняемого) из числа доказательств будет такой же крайностью, как отношение к ним как к "царице доказательств".