Может ли прокурор быть истцом в суде?

Понятие ИСТЕЦ в арбитражном процессуальном кодексе

Об истце как лице, в чьих интересах в суд обратились прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, в арбитражном процессуальном кодексе прямого упоминания нет. Лишь часть 4 статьи 52 АПК РФ 2002 года свидетельствует о возможности участия истца при разбирательстве дел по иску прокурора и, таким образом, косвенно указывает на истца как на лицо, в чьих интересах прокурором предъявлен иск. По изложенным причинам дефиницию, данную в части 2 статьи 44 АПК России следует признать неполной, более правильным представляется определение истца, содержавшееся в части 2 статьи 34 арбитражно-процессуального кодекса 1995 года.

На момент обращения истца в суд предполагается нарушение его субъективного материального права или охраняемого законом интереса. Истец является участником спорного материально-правового отношения, что обусловливает его материальную заинтересованность в исходе дела, непосредственное влияние решения суда на его субъективные материальные права и обязанности. Характер заинтересованности истца не меняется и в случае обращения в суд в его интересах других лиц.

Чьи и какие интересы прокурор защищает в арбитражном суде?

Очевидно, что характер заинтересованности прокурора не может быть тождествен заинтересованности лица, в защиту прав которого он выступает (то есть истца), поскольку предметом судебной защиты выступает чужой для него материально-правовой интерес. Обращение прокурора в суд предопределено велением объективного права, специфической функцией, выполняемой им. Прокурор имеет в данной ситуации процессуальный, либо, как именует его Р.Е. Гукасян, служебный или общественный, интерес (Гукасян Р.Е. Сущность участия прокурора в советском гражданском процессе // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С. 122-123).

Р.Е. Гукасян полагал, что, обращаясь в суд в защиту прав и интересов других лиц, прокурор и органы государственного управления защищают не только личный интерес этого лица, но и общественный интерес, трансформировавшийся в их собственный юридический интерес. При этом интерес государственных органов и иных лиц, обращающихся в суд в защиту прав и интересов других субъектов, имеет материальный характер, что вытекает из их компетенции. По нашему мнению, здесь необходимо иметь в виду, что обращение прокурора и иных уполномоченных органов в защиту прав и интересов других лиц возможно лишь при предположении наличия материально-правового интереса у его действительного носителя. Доказыванию в арбитражном суде при этом подлежат как материально-правовой интерес носителя, так и процессуальный интерес лица, обращающегося в суд в защиту прав или интересов других лиц (по крайней мере, доказыванию подлежит основание возникновения этого процессуального интереса).

Сравнение распорядительных правомочий истца и прокурора

Сказанное выше обусловливает общепризнанное различие как в процессуальном положении, так и в объеме распорядительных правомочий истца и прокурора: к последнему нельзя предъявить встречный иск, представитеель прокуратуры не может заключить мировое соглашение (хотя статья 190 АПК РФ 2002 года уже не исключает такой возможности), его отказ от иска не влечет прекращения производства по делу (такие последствия также являются новшеством, если вспомнить статью 41 ГПК РСФСР 1964 года).

Иначе обстоит дело в случае обращения прокурора с иском в защиту государственных или общественных интересов. На первый взгляд, здесь отсутствует субъект, обладающий материальной (личной) заинтересованностью в исходе дела: решение суда не отразится на правах и обязанностях обратившегося в суд прокурора. Поэтому в современной литературе можно встретить утверждения об отсутствии истца в материально-правовом смысле в исках, заявляемых прокурорами в защиту государственных или общественных интересов (Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. N 5. С. 97-98).

Но если истца в материальном смысле нет, кому принадлежит материально-правовой интерес, являющийся предметом судебной защиты? Интерес не может существовать сам по себе, в отрыве от субъекта, к тому же в отсутствие носителя материально-правового интереса сам процесс беспредметен. Таким образом, наличие материально-правового интереса по искам, предъявляемым прокурором в защиту государственных или общественных интересов, предопределяет принадлежность его либо прокурору с признанием его истцом в материальном смысле, либо другому носителю, являющемуся истцом в материальном смысле. Полагаем, что истцом в подобных случаях является государство или общество (как в целом, так и любая его часть).