Справедливость судебного разбирательства

Понятие справедливости приговора суда и наказания

Справедливость приговора (часть 1 статьи 297 УПК) не может быть сведена к справедливости лишь одного из его элементов - меры наказания. Справедлив должен быть приговор. Он не будет таковым, например, если существенно нарушен уголовно-процессуальный закон или признано неустановленным, не доказанным событие преступления в результате ошибочной оценки судом доказательств, рассмотренных в судебном следствии. Представляется, что качество справедливости приговора таково, что рассматривать его следовало бы (изменив для этого закон) как результат, сумму, образуемую соблюдением всех предъявляемых к приговору требований. В этом случае формулировка части 1 статьи 297 УПК могла бы быть такой: "Приговор суда должен быть справедливым: законным, обоснованным, мотивированным".

Судебное разбирательство должно проходить справедливо

Предлагаемое решение созвучно толкованию принципа справедливого судебного разбирательства, предусмотренного конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6). Комментируя данную статью конвенции, М. де Сальвиа пишет: "Для того чтобы определить, соответствует ли процесс принципам справедливого судебного разбирательства, судебная практика в своем толковании чаще всего использует метод глобальной оценки, основанный на том, что разнообразные грани, предусмотренные статьей 6 конвенции, являются лишь гранями основополагающей гарантии справедливости судебного разбирательства. Так, требование пункта 2 (презумпция невиновности) и пункта 3 (конкретные права обвиняемого) этой статьи представляют собой элементы общего понятия справедливости судебного разбирательства, выраженного в ее пункте 1" (комментарий к конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. Москва, 2002, стр. 84).

Разделяя толкование справедливости судебного разбирательства, приведенное в статье 6 конвенции, полагаем, что и законность, обоснованность, мотивированность приговора - элементы, грани такого его качества, как справедливость.

Итоги обсуждения правовой базы судебных приговоров

1. Представляется необходимым уточнить понятие приговора, приведенное в пункте 28 статьи 5 УПК, обеспечив его соответствие пункту 1 части 1 статьи 29 УПК.
2. Следует конкретизировать, раскрыть в нормах УПК каждое из предъявляемых к приговору требований, предусмотренных частью 1 статьи 297 УПК.
3. Надо включить в систему этих требований такое важное требование, как мотивированность приговора.
4. Пора отказаться от трактовки в УПК справедливости приговора, ограничивающей это требование (качество) лишь оценкой наказания.