Доказательство виновности подсудимого

Правосудие и истинные обстоятельства уголовного дела

Согласно решениям, принятым ныне в УПК РФ, в установлении фактических обстоятельств дела возрастает значение субъективного фактора правосудия: уровня профессиональной подготовки, добросовестности, активности участия в исследовании доказательств сторон обвинения и защиты. Названные и другие субъективные качества государственного обвинителя и защитника порой существенно различаются, что может приводить к тому, что совокупность доказательств в данном уголовном деле будет получена, но перевес в ней, вне связи с реальными обстоятельствами уголовного дела, получат либо доказательства обвинения, либо доказательства защиты.

В этих условиях предусмотренная УПК обоснованность приговора (статья 297) не требует установления обстоятельств уголовного дела в их соответствии с действительностью. Но именно наличие такого соответствия (во всяком случае, при постановлении обвинительного приговора), как отмечено ранее, обеспечивает рассматриваемое качество приговора и возможность реализации статьи 6 УПК, определяющей назначение уголовного правосудия. Необходимо дополнить уголовно-процессуальный кодекс требованием всестороннего и объективного исследования доказательств, обстоятельств дела судом, а также следователем, дознавателем, органом дознания.

Доказательства виновности или невиновности

Изложенное привлекает внимание к правовой позиции конституционного суда РФ, согласно которой УПК (часть 2 статьи 15) не исключают необходимость использования прокурором, следователем, дознавателем в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Правосудие требует - и конституционный суд это признал, - что дознаватель, следователь, прокурор и суд, осуществляя доказывание, обязаны принимать в установленных процессуальных формах все зависящие от них меры к тому, чтобы были получены доказательства, подтверждающие как виновность, так и невиновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления (постановление конституционного суда РФ от 29 июня 2004 года N 13-П. пункт 3).

Такая позиция требует от государственного обвинителя (прокурора) в процессе судебного разбирательства содействовать установлению обстоятельств уголовного дела в их соответствии с действительностью, даже если это приводит к опровержению обвинения, подорвет его. Это будет способствовать постановлению обоснованного, отражающего истину приговора и исполнению статьи 2 конституции; только при указанном подходе может быть реализована часть 2 статьи 16 УПК, закрепившая принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту и правосудие (честное разрешение дела судом).