Оправдательные и обвинительные приговоры

Под приговором понимается акт правосудия, решение о виновности или невиновности лица, представшего перед судом. Однако если обвинительное заключение может вынести только суд, то оправдательный вердикт по уголовным делам возможен и в другой процессуальной форме. Приговор суда по уголовному делу, его качества по УПК
Оправдательные и обвинительные приговоры
Оправдательные и обвинительные приговоры - Приговор суда по уголовному делу, его качества по УПК

Приговор суда по уголовному делу, его качества по УПК


Уголовный приговор во многих его аспектах активно исследовался и исследуется представителями процессуальной теории, что предопределено значением этого акта в системе не только иных уголовно-процессуальных актов вообще, но и актов правосудия (определений, постановлений суда). Однако целый ряд вопросов, относящихся к приговору по уголовному делу как к основному акту правосудия, все еще требует совершенствования их нормативной регламентации в УПК РФ. Определение приговора дает (как это было и в УПК РСФСР 1960 года) закон - процессуальный кодекс РФ, в котором сказано: "Приговор - это решение о невиновности или виновности подсудимого и о назначении ему наказания либо освобождении от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции" (пункт 28 статьи 5).

В чем особенность приговоров в системе российского правосудия?

Определение приговора о вине или отсутствии вины подозреваемого должно отразить то, что существенно, специфично для данного акта правосудия, что выделяет его из системы иных судебных решений. С учетом этого приведенную в УПК формулировку следовало бы уточнить по следующим соображениям:
- суд первой инстанции, с деятельностью которого связано приведенное в пункте 28 статьи 5 УПК понятие приговора, руководствуется в том числе положениями главы 34 уголовно-процессуального кодекса, в рамках которых постановление приговора исключено;
- в разделе IX УПК ("Производство в суде первой инстанции") выделены главы, в которых регламентируется судебное разбирательство как стадия процесса, в которой постановляется приговор. Это подтверждает и раздел Х УПК. В уголовно-процессуальной теории, включая учебную литературу по уголовному процессу, понятие "судебное разбирательство" применяется для обозначения той стадии процесса, на которой суд первой инстанции решает основной вопрос уголовного дела - о виновности подсудимого и о мере его наказания (в случае признания вины доказанной) и постановляет приговор в условиях наиболее полной реализации системы принципов уголовного процесса (Уголовный процесс: учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. Москва, 2005, стр. 5);
- в определении приговора, содержащейся в кодексе, отсутствует существенный признак приговора, присущий в уголовном судопроизводстве данному судебному акту, - постановление его именем государства, именем Российской Федерации.

Приговор - это решение о виновности или невиновности

Следует учесть, что УПК дифференцировал процессуальную форму стадии судебного разбирательства, в которой и постановляется приговор. Это также должно найти отражение в его определении. Оправдательный или обвинительный приговор - это решение о виновности или невиновности подсудимого соответственно, мере наказания виновного, принятое судом в стадии судебного разбирательства: в традиционной для данной стадии процессуальной форме (главы 35-39 УПК); в названной стадии с предусмотренными законом изъятиями (статья 321 УПК); с соблюдением процедуры, свойственной суду присяжных (статьи 340-344, 347-351 и другие нормы кодекса), в порядке главы 40.1 (статьи 317.1-317.7), главы 51 (часть 1 статьи 432) или в апелляционном порядке. Таким образом уголовный процессуальный кодекс определил приговор как решение о невиновности или виновности подсудимого (обвиняемого лица).

Признать человека невиновным можно и без судебного приговора

Между тем из системы иных процессуальных решений приговор выделяет то, что только им гражданин (подсудимый) может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию. Это важная конституционная гарантия прав личности (часть 1 статьи 49 конституции РФ). Пункт 1 части 1 статьи 29 УПК к исключительным полномочиям суда относит принятие решения именно о виновности подсудимого. Признание же обвиняемого (подсудимого) невиновным (не прибегая к формулировке "признать невиновным") возможно не только посредством приговора и даже не только посредством иного судебного акта. Например, следователь, прекращая уголовное преследование по пункту 1 части 1 статьи 27 УПК, тем самым признает своим постановлением обвиняемого невиновным. Доказательство сказанного - единство оснований постановления оправдательного приговора (пункты 1-3 части 2 статьи 302 УПК) и соответствующих оснований прекращения уголовного дела и преследования (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24, пункт 1 части 1 статьи 27 уголовно-процессуального кодекса).

Приговор суда по уголовному делу, его качества по УПК


Понятие приговора как уголовно-процессуального акта. Новелла уголовно-процессуального кодекса (теперь приговор - это "решение о невиновности или виновности", а в УПК РСФСР было "решение ...

Справедливость приговора, требование справедливости. Приговор суда согласно части 1 статьи 297 УПК должен быть справедливым. При этом часть 1 стать 297 УПК ...

Доказательства виновности подсудимого, приговор суда. Пленум верховного суда РФ в постановлении от 17 сентября 1975 года N 5 "О соблюдении судами Российской Федерации ...

ПРАВОЗАКОННОСТЬ - http://ugolovnoe.pravozakon.pro/prigovora-suda-ugolovnomu-delu-kachestva-upkcases-courts.html © 2013-2016 Москва Россия