Прокурор и характер защищаемого прокурором интереса
Доктрине и законодательству известны две формы участия прокуроров в арбитражных процессах. Первая - это обращение в суд в защиту государственных или общественных интересов, а также в интересах других лиц (Жуйков В.М. Реализация конституционного права на судебную защиту: диссертация кандидата юридических наук. Москва, 1996. С. 23). Вторая форма - вступление в дело для дачи заключения (Основные принципы гражданского процесса / Под редакцией М.К Треушникова и З. Чешки. Москва, 1991. С. 80).
Относительно недавно прокурору на законодательном уровне предоставили возможность обращаться в суд общей юрисдикции в защиту прав неопределенного круга лиц, что потребовало четко определить содержание данного правомочия: тождественно оно обращению в защиту общественных (публичных) интересов, обращению в защиту прав конкретного лица или отлично от того и другого. В настоящее время этот вопрос пока не получил должного разрешения. На наш взгляд, обращение прокурора в защиту неопределенного круга лиц не отличается по своему существу от его обращения в защиту общественных интересов, хотя некоторые авторы настаивают на самостоятельности данной категории (Сергиенко А.А. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции: автореферат диссертации кандидата юридических наук. Москва, 2005. С. 13-14). Современному отечественному арбитражному процессу, по нашему мнению, свойственна только первая из указанных форм, она и будет предметом нашего анализа.
Кто имеет право обращаться в арбитражный суд?
Права на обращения в арбитражные суды принадлежат заинтересованным лицам (статья 4 АПК РФ). Наделяя прокурора правом обращаться в суд, законодатель вслед за процессуальной наукой признает его заинтересованность в исходе дела, характер которой является, однако, дискуссионным (Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе / Под общей редакцией А.А. Мельникова. Москва, 1986. С. 111). Неопределенность обнаруживается также в вопросе об истце, когда дело возбуждено по иску прокурора, предъявленному в защиту государственных или общественных интересов, а в современном гражданском процессе - и в защиту неопределенного круга лиц.
Как отмечал в 70-х годах прошлого века профессор Р.Е. Гукасян, необходимость в использовании критерия заинтересованности для определения процессуального положения прокурора отсутствует, поскольку прокурор - самостоятельный участник гражданского процесса, и иное положение занимать он не может. Такое законодательное регулирование устраняло вопрос о том, является ли прокурор, предъявивший иск в интересах другого лица, истцом по делу. Наряду с этим Р.Е. Гукасян признавал, что прокурор действует как истец (хотя бы потому, что ему в полной мере принадлежит право распоряжения как движением гражданского процесса, так и процессуальными средствами защиты) в редких случаях предъявления исков о признании сделок недействительными и при защите общественных интересов, не сопутствующих защите прав других лиц, поскольку предметом судебной защиты здесь выступает личный интерес управомоченного на обращение в суд лица, то есть общественный интерес, конкретизированный в интересе государственного органа (Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 27).
Думается, в современных условиях точка зрения Р.Е. Гукасяна нуждается в теоретическом переосмыслении. При первом приближении представляется, что и процессуальное положение, и характер заинтересованности прокурора различаются в зависимости от того, в интересах конкретного лица обращается он в арбитражный суд либо в государственных или общественных интересах. При обращении прокурора в суд в защиту интересов конкретного лица все кажется достаточно определенным. Лицо, в чьих интересах в арбитражный суд обратились прокурор или иные уполномоченные органы (которые сами истцами по делу не являются), как и лицо, самостоятельно обращающееся в суд за защитой собственных прав и интересов, в процессуальной литературе традиционно признается истцом.
|
Раздел «Арбитражный процесс»:
|