Проведение экспертизы и гражданские права свидетелей
Проведение экспертизы в отношении человека имеет правовые и нравственные аспекты, и это действие прямо затрагивает права личности. Как представляется, недопустимо подходить к законодательному регулированию отношений, возникающих в связи со свидетельскими показаниями, с сугубо прагматической точки зрения и рассматривать свидетеля лишь как источник доказательства, способный или не способный передать интересующую суд и других участников процесса информацию.
Свидетелями выступают граждане, чьи права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита этих прав и свобод - обязанность государства в силу статьи 2 конституции РФ. В соответствии со статьей 21 конституции РФ государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав. Личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов. Никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав (постановление конституционного суда РФ от 3 мая 1995 года N 4-П).
Судебная экспертиза как выражение недоверия к свидетелю
Свидетель - лицо, не имеющее юридической заинтересованности в деле, вовлеченное в процесс в силу сложившихся обстоятельств и не по своей воле. Осуществить проверку достоверности показаний и способности свидетеля верно воспринимать факты и давать о них правильные показания, проведя в отношении него экспертизу, означает подвергнуть свидетеля испытанию. Основаниями такого испытания послужит то, что суд, стороны, другие лица, участвующие в деле, выражают сомнение в правдивости показаний и недоверие к самому свидетелю, его физическим и психическим способностям, ставят под сомнение его честность и порядочность. Являются ли подобные сомнения и недоверие достаточными основаниями для того, чтобы ставить свидетеля в сложное положение испытуемого, которое, безусловно, сопряжено с серьезными эмоциональными и психологическими переживаниями? На наш взгляд, едва ли.
Понуждение свидетеля к прохождению экспертизы или отказу от ее прохождения
Предложение проводить психо-физиологическую экспертизу в отношении свидетелей только с их согласия, думается, не меняет существа проблемы. Любой выбор, в данном случае - выбор свидетеля между прохождением экспертизы или отказом от участия в испытании, сопряжен с внутренним психическим, психологическим и эмоциональным личностным конфликтом. Весьма вероятно, что отказ лица от прохождения экспертизы в большинстве случаев произвольно или непроизвольно будет восприниматься как свидетельство неправдивости, а это может негативно повлиять на объективность оценки показаний.
Между тем нежелание проходить проверку может быть вызвано различными причинами, не обязательно связанными с неправдивостью показаний, например опасением, что результаты исследования будут неверно восприняты или истолкованы, что приведет к обвинению лица в лжесвидетельстве. Кроме того, альтернатива при выборе варианта поведения имеет не только позитивный, но и негативный аспект, поскольку может являться фактором, влекущим возможное давление со стороны суда или заинтересованных в исходе дела лиц с целью понуждения свидетеля к прохождению экспертизы или отказу от ее прохождения.
|
|