Экспертиза в гражданском производстве

Психофизиологическая экспертиза в гражданских делах

В некоторых научных источниках высказываются утверждения относительно необходимости, целесообразности и возможности использования психофизиологической экспертизы в гражданском судопроизводстве. В частности, отмечается, что следует предоставить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, право заявлять ходатайства о проведении судебно-психофизиологической экспертизы как в отношении себя (для того, чтобы подкрепить свои показания), так и в отношении других участников процесса, в том числе свидетелей, при возникновении сомнений в достоверности личных средств доказывания. При этом эксперт должен дать ответ на следующие вопросы:

• выявляются ли в ходе исследования психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что лицо располагает информацией об обстоятельствах дела, и если да, то какой именно информацией;
• имел ли место факт (обстоятельство) из числа подлежащих установлению;
• какие именно действия были совершены гражданином в отношении другого лица, время и место их совершения.

Заключение эксперта-полиграфолога предлагается считать самостоятельным доказательством по делу, а также способом проверки достоверности личных средств доказывания. Экспертизу ученые рекомендуют проводить с согласия испытуемого лица. По мнению сторонников проведения таких экспертиз, с учетом правового регулирования, закрепленного в ГПК РФ, и реально складывающейся ситуации в ближайшее время можно ожидать активного формирования практики назначения и производства судебной психофизиологической экспертизы с помощью полиграфа в гражданском судопроизводстве (Алиев Т., Ульянова М. Получение доказательств с использованием полиграфа в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008, N 1. стр. 10).

Использование заключения эксперта в качестве доказательства

Следует отметить, что вопрос об использовании психофизиологической экспертизы в гражданском процессе весьма неоднозначен. Представляется, что при анализе этой проблемы необходимо исходить из следующих положений. Во-первых, нет достаточных правовых оснований для того, чтобы заключение эксперта по результатам исследований, проведенных в отношении свидетелей, рассматривать в качестве доказательства по делу. Доказательства - это сведения о фактах, имеющих значение для дела (материально-правовых, процессуальных и др.). Если исходить из того, что посредством экспертизы можно получить от свидетеля сведения о таких фактах, то данные доказательства следует считать полученными с нарушением закона, то есть, не имеющими юридического значения, а следовательно, не являющимися собственно доказательствами по делу. Эти "доказательства" не могут использоваться для установления обстоятельств дела и быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 ГПК РФ). Единственным законным способом получения от свидетелей доказательственной информации, имеющей значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, является допрос свидетелей, осуществляемый в установленном гражданско-процессуальном кодексом России порядке.

Во-вторых, в настоящее время нет законных оснований для использования в гражданском судопроизводстве психофизиологической экспертизы в целях проверки достоверности свидетельских показаний. Как было отмечено, в ГПК РФ не предусматривается проведение экспертизы в отношении свидетелей ни с какой целью, в том числе с целью проверки достоверности их показаний. И такая позиция законодателя представляется вполне обоснованной.