Что эксперт должен указать в заключении?

В этой статье мы рассмотрим требования к содержанию заключения эксперта, установленные в уголовно-процессуальных законодательствах России (УПК РФ), США, Нидерландов, Англии и Уэльса. Правовое значение результатов экспертизы предопределяется типом уголовного процесса. Результаты экспертизы содержание заключения эксперта
Что эксперт должен указать в заключении?
Право и закон - Заключение эксперта в судебном уголовном процессе - Судебная экспертиза

Результаты экспертизы содержание заключения эксперта


По сравнению с российским уголовно-процессуальным законодательством голландское менее детально определяет требования к содержанию заключения эксперта: согласно УПК Нидерландов эксперт должен представить обоснованное, правдивое, полное и компетентное заключение. В 2009 году законодатель ввел формальные требования, позволяющие определить достоверность данного вида доказательства, закрепив критерии, которые еще в 1998 году огласил верховный суд Нидерландов (Hielkema J. Experts in Dutch criminal procedure//Complex cases: perspectives on the Netherlands criminal justice system. Amsterdam, 1999. P. 42). Так, эксперту необходимо дать обоснование своего заключения, раскрыть, какие методики он применил и насколько полученные с их использованием результаты надежны, сообщить о своей компетентности в применении указанных методов исследования (статья 51.l уголовно-процессуального кодекса Нидерландов).

В Англии и Уэльсе разработан обширный перечень требований к содержанию результатов экспертизы. Так, согласно статье 33.3 уголовно-процессуальных правил Англии и Уэльса (2013 год) заключение эксперта должно включать: 1) сведения о квалификации, опыте в соответствующей области специальных знаний и аккредитации эксперта и лица, чьи исследования, измерения, эксперименты и выводы эксперт использовал при составлении заключения, а также информацию о том, осуществлял ли он контроль за действиями этого лица; 2) ссылки на литературу или другие источники, которые эксперт использовал; 3) изложение фактов, являющихся основанием выводов, или иных фактов, существенных для составления заключения; 4) информацию о том, какие из изложенных фактов установлены на основе специальных знаний специалиста и какими знаниями для составления заключения он не обладает; 5) краткое изложение различных точек зрения по конкретному вопросу специальных знаний и обоснование своей позиции; 6) выводы; 7) заявление эксперта о том, что он понимает свою обязанность перед судом и действует в соответствии с ней; 8) заявление о том, что заключение истинно исходя из его знаний и убеждений, и подтверждение экспертом своей осведомленности о том, что дача заведомо ложного заключения считается преступлением.

В отличие от российского суда, английский орган правосудия вправе разрешить стороне представить результаты экспертизы, не соответствующие указанным требованиям (статья 33.9 уголовно-процессуальных правил Англии и Уэльса 2013 года). Вместе с тем стоит обратить внимание на пункты 2 и 5 приведенного перечня. УПК РФ не содержит указанных требований, что может повлечь ненадлежащую оценку достоверности заключения эксперта.

Федеральное уголовно-процессуальное законодательство США не оговаривает требования к содержанию результатов судебной экспертизы. Обычно оно состоит из нескольких частей, расположенных в следующем порядке: введение, выводы, объяснения выводов, пошаговое описание процесса исследования, информации и данных, которые эксперт использовал при даче заключения (Bowers M. Forensic testimony: science, law and expert evidence. San Diego, 2014. P. 93-95). Во введении указываются сведения об эксперте, его квалификации, образовании и иные данные, свидетельствующие о его опыте в области исследования. В качестве приложения к заключению экспертизы может быть представлено актуальное резюме. В отличие от российского эксперта, американский специалист далее описывает выводы, которые позволяют лучше понять содержание последующих частей. Затем эксперт объясняет, почему и как пришел к изложенным им выводам, и в заключение указывает научные работы, которые он использовал.

Российская и зарубежная доктрина и практика правоприменения предлагают дополнительные, помимо закрепленных в законе, требования к содержанию заключения эксперта. Так, по мнению отечественных авторов, заключение должно быть научным по форме, но понятным в том числе неспециалистам (Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории. Москва, 2012. С. 470). Зарубежные авторы поддерживают данный подход, подчеркивая, что экспертное заключение должно быть доступно для понимания юриста независимо от того, знакомы ли ему технические термины. Кроме того, английские правоведы считают, что рассуждения эксперта необходимо систематизировать. Так, если результат экспертизы содержит большое количество технических фактов или цифр, то их лучше представлять в виде таблиц с соответствующими перекрестными ссылками на основные выводы, приведенные экспертом в заключении. Содержание предпочтительно разделить на пронумерованные параграфы.

Результаты экспертизы содержание заключения эксперта


Судебная экспертиза и заключения судебных экспертов. Анализируя в сравнительно-правовом ракурсе понятие заключения эксперта, закрепленное в уголовно-процессуальных законодательствах России, Нидерландов, Англии и Уэльса, можно выделить ...

Выводы эксперта по результатам судебной экспертизы. Правовое значение выводов эксперта предопределяется типом уголовного процесса. Как известно, в уголовном процессе континентального (смешанного) типа судебная экспертиза ...

Заключение эксперта в судебном уголовном процессе. Законодательные подходы к определению заключения эксперта в уголовном процессе России, Нидерландов, США, Англии и Уэльса отличаются друг от ...

ПРАВОЗАКОННОСТЬ - http://ugolovnoe.pravozakon.pro/rezultaty-ekspertizy-soderzhanie-zaklyucheniya-eksperta-expert-conclusion.html © 2013-2016 Москва Россия