Какие приговоры считаются справедливыми?

Справедливость приговора, требование справедливости

Приговор суда согласно части 1 статьи 297 УПК должен быть справедливым. При этом часть 1 стать 297 УПК предусматривает справедливость приговора наряду с законностью и обоснованностью; то есть, справедливость расценивается как правовое качество приговора, не поглощаемое его законностью и обоснованностью. В статье "Обеспечение справедливости судебного решения в уголовном процессе" Т.С. Дворянкина не связывает трактовку справедливости приговора с частью 1 статьи 297 УПК и не признает справедливость - вопреки уголовно-процессуальномукодексу - одним из качеств приговора. Вместе с тем она предлагает дополнить требования статьи 7 УПК к приговору (законность, обоснованность, мотивированность) требованием справедливости (материалы международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения" (к 5-летию УПК РФ). Москва, 2007, стр. 407).

Соответственно этому статья 383 УПК, названная "Несправедливость приговора", закрепляя одно из кассационных (апелляционных) оснований, связывает несправедливость приговора не с судебным приговором в целом, не с любым из решений, которое может быть принято в приговоре (о виновности, уголовно-правовой квалификации и т.д.), а лишь с мерой наказания. При этом и данное решение ограничено теми ситуациями, когда мера наказания определена в пределах санкции статьи УК РФ, но с нарушением требования части 1 статьи 6 уголовного кодекса о том, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть 1 статьи 383 УПК).

Всегда ли возможно вынести приговор справедливо?

Если же рассматривать справедливость приговора не как одно из его качеств в системе других, признанных уголовно-процессуальным кодексом, то справедливым будет только тот приговор, выводы, решения которого (о квалификации деяния, признанного преступлением, виновности данного лица в его совершении и другие моменты) соответствуют обстоятельствам дела, отражающим факты действительности, и закону.

На суд не может быть возложена обязанность постановить такой приговор, который во всех случаях будет восприниматься обществом как справедливый. Этого не может быть уже потому, что законы, применяемые судом, могут устаревать или изначально без должной точности, полноты отражать социальные потребности. У суда же нет права корректировать закон, обновляя его, придавая ему созвучность (в понимании данного суда) социальным потребностям, или отказаться от применения несправедливого (в понимании данного суда) закона. Суд обязан строго следовать закону, соблюдая требование конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом, и в этом - справедливость его решений в глазах общества.