Заключение эксперта в уголовном процессе

Судебная экспертиза и заключения судебных экспертов

Анализируя в сравнительно-правовом ракурсе понятие заключения эксперта, закрепленное в уголовно-процессуальных законодательствах России, Нидерландов, Англии и Уэльса, можно выделить несколько законодательных подходов к его толкованию. Так, в России сделан акцент на содержании результатов экспертизы, в Нидерландах - на функциях эксперта в процессе, в Англии и Уэльсе - на компетенции эксперта.

Требования к содержанию заключения эксперта в названных странах также неодинаковы. На наш взгляд, чем детальнее они регламентированы, тем удобнее субъектам доказывания оценивать выводы эксперта. В связи с этим целесообразно в статье 204 УПК РФ закрепить требование в обязательном порядке указывать литературу или другие источники, которые судебный эксперт использовал при написании заключения, а также кратко излагать иные точки зрения по конкретному вопросу и обосновывать правильность своей позиции. Соответствующий порядок, установленный в Англии и Уэльсе, позволяет объективнее судить о достоверности заключения эксперта.

Правовое значение заключения эксперта предопределяется типом уголовного процесса, и если в континентальном уголовном процессе оно рассматривается как самостоятельное доказательство, то в англо-американском процессе ситуация иная. В федеральных судах США заключение эксперта, представленное стороной обвинения, является недопустимым доказательством. В Англии и Уэльсе в случае отсутствия эксперта в суде его заключение может быть признано допустимым только с согласия суда. Такое регулирование связано с тем, что только в рамках устного судебного разбирательства обвиняемый может посредством перекрестного допроса оспорить результаты, полученные экспертом.